健康教育学是预防医学专业的必修课程之一，具有多学科交叉融合、实践性强的特点［1］。随着健康中国战略的深入推进，健康教育已逐渐成为我国公共卫生专业人员的重要职责之一，这对健康教育课程的教学提出了更高要求［2］，尤其需要强化学生实践技能的培养。然而传统健康教育课程教学中，普遍存在重理论讲授、轻实践应用的倾向，导致学生难以将理论知识转化为实际应用能力［3］。成果导向教育（outcomes-based education，OBE）理念由William Spady 于20世纪90年代提出，该理念重点关注学生的学习成果，强调围绕学习成果设计和实施教学活动，并提供多样化的学习资源，以帮助学生实现既定的学习目标［4-6］。OBE理念已广泛应用于医学教育领域，研究表明基于OBE理念的教学有利于提高医学教育质量，对学生的知识获取、技能表现以及学习态度均有积极影响［7-8］。竞赛式教学是一种将竞赛元素与流程融入教学过程的教学模式，常通过分组协作竞赛的方式开展，充分调动学生的参与热情，在竞争与合作中强化知识掌握和技能应用［9］。该教学法注重营造全员参与、积极竞争的课堂氛围，以竞赛精神驱动学习，从而提升学生的自主学习意识和创新实践能力［10-11］。本研究将OBE理念和竞赛式教学联合应用于健康教育课程教学中，结合健康中国战略对预防医学专业人才的需求，探索建立基于OBE理念的“赛教一体化”教学模式，旨在增强学生的自主学习意识和解决实际问题的能力，提升教学质量，并为同类院校开展健康教育课程教学改革提供借鉴。
1 资料与方法
1.1 研究对象
2023年9月—2024年1月，选取我校2021级预防医学专业3个教学班的81名学生作为研究对象。采用整群随机分组设计，以班级为随机分配单位，通过随机数字表法选取1个班作为观察组（n=29），其余2个班作为对照组（n=52）。本研究已获得所有研究对象的知情同意，且均自愿参与研究。
1.2 教学方法
两组学生的健康教育课程内容和学时数相同，学习进度一致，采用统一的教学大纲和自编的《健康教育学实验指导》，本研究涉及的实验项目包括“健康科普作品制作”和“健康教育演讲”。教学开始前，教师团队开展集体备课，严格依循研究设计落实教学过程。
1.2.1 观察组 采用基于OBE理念的“赛教一体化”教学模式（图1），将竞赛融入整个教学过程，具体实施流程如下。
图 1 基于 OBE 理念的“赛教一体化”教学模式
（1）教学准备阶段：①教学目标设计，从知识、能力和素养三个方面构建成果导向目标体系；②教师能力提升，系统学习OBE理念和竞赛式教学法；③教学资源建设，从课件、健康传播方法与技术及科普作品案例库等方面完善线上学习资源；④教学方法设计，完善基于OBE理念的“赛教一体化”教学实施方案，建立师生互动机制；⑤评价体系构建，建立以学生为主体的健康教育课程实验教学质量评价体系。
（2）竞赛实施阶段：①竞赛启动，提前1个月发布竞赛实施方案，包括竞赛内容与形式、流程、评分标准、奖项设置等。在学习通平台发布学习资源，供学生学习观摩。②作品创作，课前学生按能力互补原则组建竞赛团队，充分发挥团队精神，在线上学习和文献研究的基础上，创作健康科普作品。带教老师为每个团队建立线上专项沟通群，对作品的选题、类型及脚本撰写等进行全程“教练式”指导，并提供针对性学习资料。各队队长定期在群中汇报项目进展，与老师互动交流。③作品展示与评价，课上各团队汇报作品背景及制作过程，展示作品并完成现场健康教育演讲，带教老师和其他团队学生对作品进行点评并提出修改建议。④作品评审，各团队根据反馈进一步修订作品并提交终稿，教师从科学性、创新性和适用性等维度进行评分，随后进行竞赛总结和颁奖。
（3）拓展应用阶段：在课内竞赛的基础上，鼓励学生组建课外竞赛团队，参加各类健康科普作品竞赛，进一步提高实践应用能力。带教老师在创意设计、语言表达和多媒体工具应用等方面给予针对性的学术指导和技能培训。
（4）综合成绩评定：根据各团队课内竞赛排名、课堂表现、课外竞赛参与度以及队员互评情况评定实验成绩。
1.2.2 对照组 采用传统教学模式，提前发布实验安排，要求学生以小组为单位完成实验任务，每个小组4~5人。课前各组根据兴趣选择适宜的健康主题，按照规范程序制作健康科普作品和健康教育演讲课件。课上各组学生分享科普作品并完成健康教育演讲，带教老师现场点评并进行成绩评定。
1.3 评价方法
1.3.1 实验教学质量的模糊综合评判 采用模糊综合评判法评价实验教学质量，具体流程如下。
（1）建立评价因素集和评语集：评价因素指教学质量的各项评价指标，本研究在文献分析的基础上建立了健康教育课程实验教学质量评价指标体系［12-13］（表1）。评价因素集为U＝﹛U1，U2，…Un﹜，其中每个因素Un又可分为若干低一层次的因素，从而形成多级因素模型。根据指标的评价等级，确定教学质量评语集为V＝﹛V1，V2，V3，V4﹜，其中V1～V4分别对应“差”“一般”“良好”和“优秀”四个等级。
表1 健康教育课程实验教学质量评价指标及权重
|
指标
|
权重
|
指标
|
权重
|
|
1.教师素养
|
0.121
|
3.3利用数字化平台促进教学
|
0.122
|
|
1.1具备较高的职业素养和能力
|
0.540
|
4.潜能激发
|
0.074
|
|
1.2教学准备充分
|
0.163
|
4.1学习任务具有一定挑战性
|
0.160
|
|
1.3尊重学生人格
|
0.297
|
4.2有利于发挥学生的主动性和创造性
|
0.467
|
|
2.内容设计
|
0.215
|
4.3启发学生深入思考和持久地探究
|
0.278
|
|
2.1内容深度、广度适宜
|
0.073
|
4.4创造机会应用所学知识
|
0.095
|
|
2.2理论与实践结合紧密
|
0.472
|
5.学习成效
|
0.375
|
|
2.3内容贴近时代和社会需求
|
0.285
|
5.1提高学习兴趣
|
0.164
|
|
2.4内容体现健康教育学科特点
|
0.170
|
5.2提高分析问题和解决问题的能力
|
0.419
|
|
3.教学方法
|
0.215
|
5.3强化竞争意识培养
|
0.048
|
|
3.1教学方法丰富多样
|
0.320
|
5.4提升团队合作能力
|
0.102
|
|
3.2注重师生互动交流
|
0.558
|
5.5提升健康教育实践能力
|
0.267
|
（2）确定权重集：通过层次分析法确定指标权重，由熟悉健康教育课程教学的专家给出各项指标的成对比较判断矩阵，经一致性检验均无逻辑错误，并据此得出各级指标权重（表1）。权重集Ai=﹛ai1，ai2，…aiki﹜，其中
。一级指标权重集：A=﹛0.121，0.215，0.215，0.074，0.375﹜。二级指标权重集为：A1=﹛0.540，0.163，0.297﹜；A2=﹛0.073，0.472，0.285，0.170﹜；A3=﹛0.320，0.558，0.122﹜；A4=﹛0.160，0.467，0.278，0.095﹜；A5=﹛0.164，0.419，0.048，0.102，0.267﹜。
（3）构建模糊关系矩阵：单个因素子集Ui包含的各个指标与评语集之间的模糊关系可用矩阵Ri表示：
式中，rpq表示Ui中第p（p=1，2，…ki）个指标被评为第q（q=1，2，…4）个等级的隶属度。依据已建立的指标体系设计调查问卷，课程结束后对两组学生进行无记名调查，请学生对指标进行评价，评价等级分为“优秀” “良好” “一般”和“差”四个等级。问卷的克隆巴赫信度系数（Cronbach’s α）为0.989，一级指标的克隆巴赫信度系数在0.926～0.973之间，说明问卷具有较好的信度。根据每项指标各评价等级的频率确定隶属度，从而得到模糊矩阵。
（4）实施多级模糊综合运算：首先对“教师素养”“内容设计”“教学方法”“潜能激发”和“学习成效”5个一级指标进行一级模糊综合评判，然后将其评判结果作为上一层次的因素集，进一步实施二级模糊综合评判。模糊综合评判结果计算公式为：
（公式1），应用M
模糊算子进行模糊矩阵的合成运算。依据最大隶属度原则确定模糊综合评判结果，即隶属度最大者所对应的那个等级作为评判对象的等级。等级相同时，最大隶属度越高表明教学质量越好。采用等级评分法计算一级指标分值，四级评价等级定分D=﹛d1，d2，d3，d4﹜=﹛4，6，8，10﹜，分值F=BD（公式2）。
1.3.2 课程期末考试成绩 课程结束后通过闭卷考试对学习效果进行评价。试卷内容覆盖健康教育基础知识、健康行为相关理论以及健康教育与健康促进实践，包括单选、多选、简答、分析及论述共5种题型，满分为100分。试卷评阅采用集体流水作业式阅卷。
1.4 统计学方法
采用SPSS 22.0进行数据统计学处理。计量资料以均数±标准差
表示。组间比较采用两独立样本t检验或χ2检验，检验水准为α=0.05。
2 结 果
2.1 学生基本情况
观察组和对照组学生性别、年龄以及前一学年平均成绩比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。
表2 学生基本情况
|
项目
|
观察组（n=29）
|
对照组（n=52）
|
χ2/t
|
P
|
|
男/女(n/n)
|
11/18
|
19/33
|
0.02
|
0.901
|
|
年龄(`x ± s，岁)
|
20.38±1.62
|
20.44±1.63
|
0.44
|
0.659
|
|
前一学年平均成绩(`x ± s，分)
|
80.72±5.05
|
80.97±3.69
|
0.26
|
0.800
|
2.2 教学质量的模糊综合评判结果
2.2.1 一级模糊综合评判 对教学质量评价指标体系中的一级指标进行一级模糊综合评判。由学生对不同指标进行评价，根据每个指标各评价等级的频率确定模糊矩阵，按公式1进行模糊综合评判运算，得到对照组和观察组各项一级指标的模糊综合评判结果：B1对照=（0，0.135，0.295，0.570）；B2对照=（0.009，0.142，0.295，0.554）；B3对照=（0.017，0.109，0.325，0.549）；B4对照=（0.016，0.139，0.340，0.505）；B5对照=（0.015，0.147，0.331，0.507）；B1观察=（0，0，0.178，0.822）；B2观察=（0，0，0.256，0.744）；B3观察=（0，0，0.298，0.702）；B4观察=（0，0，0.266，0.734）；B5观察=（0，0.002，0.297，0.701）。
2.2.2 二级模糊综合评判 将上述模糊综合评判结果作为二级模糊综合评判的因素集，得到模糊矩阵R对照和R观察。根据公式1对R对照和R观察进行模糊综合评判：
根据最大隶属度原则，观察组和对照组的实验教学质量模糊综合评判结果均为“优秀”，两组最大隶属度分别为0.727和0.534，观察组优于对照组。
2.2.3 一级指标得分 按公式2计算各项一级指标得分，观察组教师素养、内容设计、教学方法、潜能激发和学习成效五个一级指标得分依次为9.64、9.49、9.40、9.47和9.40，对照组5个一级指标得分依次为8.87、8.79、8.81、8.67和8.66，观察组得分均高于对照组（图2）。一级指标的两组得分差值从大到小依次为潜能激发（0.80）、教师素养（0.77）、学习成效（0.74）、内容设计（0.70）和教学方法（0.59）。
图 2 一级指标综合评判结果雷达图
2.3 两组学生期末考试成绩比较
观察组和对照组学生期末考试客观题得分分别为（38.00±3.96）分和（38.27±4.15）分，差异无统计学意义（t=-0.28，P=0.777）；主观题得分分别为（43.05±4.24）分和（41.38±5.57）分，差异无统计学意义（t=1.41，P=0.163）；总分分别为（81.07±6.62）分和（79.69±8.08）分，差异无统计学意义（t=0.78，P=0.436）。
3 讨 论
模糊综合评判结果显示，观察组和对照组健康教育课程实验教学总体质量均为“优秀”，而观察组的隶属度更高，说明基于OBE理念的“赛教一体化”教学模式能有效提高教学质量，这与既往研究结果类似［14-15］。OBE理念强调明确、具体的学习成果，这不仅有助于制定清晰的课程规划，还能使课程内容与学生未来的实践需求高度相关，从而提升学生学习的积极性。但标准化的学习成果可能影响学生创造性的培养［16］，本研究将竞赛式教学与OBE理念结合，探索建立基于OBE理念的“赛教一体化”教学模式，通过设置开放性的任务以及创造竞争性的环境，引导学生在解决实际问题中提高创造力。研究结果显示，该教学模式在“潜能激发”维度提升效果最为显著，说明基于OBE理念的“赛教一体化”教学模式有利于促进学生从“达到统一标准”到“挑战更高目标”。
在基于OBE理念的教学模式实施进程中，教师角色的转型是推动教学模式变革的关键要素。传统教学模式下，教师常被定位为知识权威，而在OBE理念框架下，教师的角色转变为学生学习的顾问和辅助者［17-18］，通过构建以学生为中心的学习环境，引导学生主动探索知识［19］。在本研究构建的基于OBE理念的“赛教一体化”教学模式中，教师被赋予“教练”的角色定位。教师的教学活动突破了传统课堂的边界，围绕学生的个性化需求，提供贯穿学习全程的指导与支持，这有利于教师自身专业水平的提升。同时，学生将竞赛的问题反馈给教师，可以帮助教师发现自身的不足，从而不断改进和完善自我。教学质量的模糊综合评判结果显示，基于OBE理念的“赛教一体化”教学模式在“教师素养”维度提升效果列第二位。这说明该教学模式在促进学生发展的同时，也提升了教师的专业素质，实现了教学相长。OBE理念强调通过反向设计教学体系来增强学生学习的针对性［20-21］，这有助于学生成绩的提升。已有研究表明，该理念对于提高医学生成绩具有显著成效［22-23］。竞赛式教学为学生设立了具有实践性和创新性的任务，让学生在教师的指导下自主完成构思和创作，有利于提高其实践技能水平［24］。赵静等［10］将竞赛式教学法应用于临床技能的教学，结果发现该方法能有效提高学生的技能考核成绩，但对理论考核成绩无显著影响。尽管观察组和对照组的期末考试成绩无统计学差异，但基于OBE理念的“赛教一体化”教学模式在提升实验教学质量以及激发学生潜能方面有明显优势，提示该模式更适合用于提升实践教学效果与综合素养，而非单纯提高理论考试成绩。
综上所述，在健康教育课程实验教学中应用基于OBE理念的“赛教一体化”教学模式，可有效提高教学质量，在潜能激发和教师素养方面提升较为明显。教学质量的评价具有模糊性、多维度的特点，相较于传统方法在评价过程中可能出现的单一化和主观化倾向［25］，本研究引入模糊综合评判法以更系统、综合地处理评估问题。本研究尚存在一些局限性，由于教学班学生人数的限制，未能开展大样本研究，未来期望能扩大样本量，进一步验证研究结论。此外，当前构建的教学质量评价指标体系以学生作为评价主体，未来可进一步整合同行专家、学生及教学督导等多方视角，构建多元主体参与的评价体系，从而提升评价结果的全面性与客观性。
